蔡京精工书法，尤擅行书，形似米南宫，字势豪健，痛快沉着。宋四家——“苏黄米蔡”之蔡，应是蔡京而非蔡襄。理由是：宋人书法“尚意”，一变唐以来“尚法”的传统书风，注重个人风格与个性的表现。这一时代造就了“苏黄米蔡”四大家，苏轼天然，黄庭坚劲健，米芾纵逸，蔡京姿媚，各具仪态，堪称精品。宋四家广汲晋唐遗蕴，锐意革新，各具所长。书法史上论及宋代书法，认为他们是宋代书法风格的典型代表且无异议。宋四家中，前三家分别指苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）和米芾（襄阳漫士）。从书法风格上看，苏轼丰腴跌宕，天真烂漫；黄庭坚纵横拗崛，昂藏郁拔；米芾俊迈豪放，沉着痛快。他们都善学古人又富于创新精神，书风自成格调，时人推崇备至，列于四家，向无异议。惟四家之末的“蔡”，究竟指谁，历来争议颇大。从宋四家的排序及书风的时代特色分析，明书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中指出：“宋人书例称苏、黄、米、蔡，蔡者谓京也。后人恶其为人，乃斥去之，而进君谟书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。”明代孙镀也说：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君谟，则前后辈倒置……”（《书画跋》），安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩抱不平说：蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄。“今知有襄而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”，作为“人讹”的一个事例。可见明清时“蔡京说”就影响很大。蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，与保待“古法”的蔡襄相比，京的书法更富有创意，更能体现宋代“尚意”的书法美学情趣，在当朝已享有盛誉，朝野庶学其书者甚多。元陶家仪《书史会要》引宋人评语曰“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，仪于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝古今，鲜有匹俦”，反映出蔡京当时在书法艺术上的地位和影响力。其二，蔡襄的书法在北宋前期被推“本朝第一”，但自北宋中期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法渐有微词。苏东坡多次提到“近岁论君谟书者，颇有异论”，“仆以君谟为当世第一，而论者或不然”。尽管苏轼坚持蔡襄为第一的看法，但在北宋中后期，对蔡襄的评价已经不一致了。其三，从排序看，苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确存疑问。对此，“蔡襄说”者提出反驳，认为宋四家之说，迄今未见于宋人文献。但南宋遗民、元朝人王存，却明确提出“四家”之说“窃尝评之，东坡浑灏流转神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”。可见王存不仅指出当时有四家之说，而且四家明确无误就是苏黄米蔡。简言之，宋四家的蔡就是蔡京。
