米芾行书《提刑殿院帖》（又称《衰老帖》存疑） 纵34.5厘米 横49.2厘米 北京故宫博物院藏
此帖为致「提刑殿院」（龚夬）书札。龚夬，瀛州人。清介自守，有重名。举进士，河阳判官，绍圣初擢监察御史，以亲老求通判相州，知洺州。徽宗立，召拜殿中侍御史，始上殿，即沦章惇、蔡卞奸邪，又论蔡京罪恶，于是三人皆去。后坐从事编管房州，徙化州，徒步适贬所，持扇乞钱以自给。遇赦归卒。后追谥节肃。
释文：
芾顿首启。衰老人所弃，蒙□节，翌日欲拜谢，虑大君子讶其情文，钦向钦向！晴和，起居何如？想□检已了。来日欲屈华节，同彦勉家庖早饭，不审肯顾否？谨具启，不备。芾顿首再拜。提刑殿院节下。
吴曾《能改斋漫录》卷十一：「吕居仁记龚殿院彦和，清介自立，少有重名。元佑间签判瀛洲，与弟大壮同行，尤特立不群。」何薳《春渚记闻》卷四：「龚彦和正言，自贬所归卫城县，寓居一禅林，日持钵随堂供。暇日偶过库司，见僧雏具汤饼，问其故，云具殿院晚间药食。龚自此不复晚餐云。」「殿院」为殿中侍御史别称，夬任在元符三年三月。
《续资治通鉴长编拾补?元符三年六月》：「辛亥，殿中侍狱史龚夬上殿论蔡京罪状，……夬既自辨，遂请去。」出为何职，史无明记，恐为某路提点刑狱，故「提刑」置「殿院」之前也。此帖盖与《廷议帖》相后先，亦为谋荐。
夬与弟大壮，其名皆出自《易》卦。《易?夬》：「夬，决也……决而和。」故龚夬字彦和。《易?大壮》无「勉」字，乃知「彦勉」非大壮，疑为另一不知名之兄弟也。
艺术赏析：
1.米书的艺术风格，董其昌曾用一个字来概括─「势」。在《衰老帖》中留给我们的印象是沉着而不滞，娴熟而不俗，险绝而不怪。
2.用笔方面，起承转合，顿挫分明，或如「顿首」二字带而不连，或如「居何」二字连而又带，或蓄势起草如「芾」、「启」等字，或露锋承势如「老」、「人」等字，都极富变化，在线条上透露出一种音乐的节奏感，或如「所」字细若垂柳，圆润遒劲，或如「文」字，粗若巨鲸，丰腴厚实。
3.布局方面，他倚斜正侧，顺乎自然，佐以侧锋，以求跌宕之势，所以整幅书法超迈飞动，观后令人意气横出。除此外，隐隐可看到王献之的那种散朗妍妙、俊逸姿媚的影子，当然米芾毕竟做到了遗貌取神，独树一帜。因此他不是只步趋王献之而已。
4.黄山谷曾批评米芾书法，而祝允明则认为米书有「狂狠」之习，但这幅《衰老帖》却能力矫此弊，实为米书中的上品。米芾为人「风神萧散、言辞清畅，为文奇险，不蹈前人轨辙」，同时又「恃才傲物，不拘绳检」，这些对于塑造他的艺术个性都不无影响。
